O assunto mais preocupante do setor agropecuário durante a semana no país foi o tal do “calote do agro”. No Acre, o mapa acompanha uma geografia elementar: onde há inadimplência é exatamente onde há maior atividade agrícola e pecuária: nas regiões dos vales dos rios Acre, Juruá e Purus. Mas algo deve consolar o agricultor de base familiar que, com ousadia, chegou até a quinta linha deste editorial: o perfil deste produtor endividado passa muito ao largo da rotina do agricultor de base familiar.
Essa é uma crise de produtores com currais e leiras mais polpudos. A crise atinge médios e grandes produtores. Ainda não se tem uma dimensão exata do tamanho do problema aqui no Acre. Mas em todo o país, segundo especialistas afirmaram em entrevistas de alcance nacional, dos R$ 100 bilhões previstos para renegociação, algo em torno de R$ 23 bilhões foram efetivamente renegociados.
E é evidente que um assunto desses, envolvendo um segmento como o da agropecuária, não poderia deixar de estar contaminado pelos fatores políticos. Isso foi agravado durante a apresentação dos números do Banco do Brasil feita pela presidente do banco, Tarciana Medeiros.
O que foi que ela disse que causou tanta polêmica? Ela disse que médios e grandes produtores rurais inadimplentes deram um calote “intencional”. E por que ela falou isso? Levando em conta que o BB se relaciona com 2,5 milhões de produtores rurais, é preciso fazer o recorte em torno dos 566 mil que possuem operações de crédito ativas. Segundo o que ela afirmou, desses 566 mil produtores, cerca de 31 mil estão inadimplentes. E, ainda de acordo com o que a presidente do banco falou, parte desses 31 mil disse que não tinham interesse em aderir à negociação. Ou seja, disseram: “devo; não nego, pago quando quiser”.
Tentando entender a afirmação da presidente do banco, a lógica foi esta descrita anteriormente. É claro que é uma declaração pouco diplomática, justamente voltada para um público já antipático ao atual governo. Foi o tempo seco com a vontade de queimar.
Tentando entender a lógica de parte dos 31 mil “caloteiros”, é preciso lembrar que o próprio Governo Federal estimula o gesto. Não são poucas as vezes em que, motivado por questões políticas, o governo “passa a mão” na cabeça de caloteiros. O último episódio que pode ser lembrado relaciona-se aos Microempreendedores Individuais (MEI’s) e às várias edições do programa Desenrola. Essencialmente, a dinâmica é a mesma: o sujeito deve, não paga e o governo perdoa ou generosamente renegocia, em padrões que só o balcão oficial é capaz de oferecer.
É evidente que o contexto econômico e social de um médio ou grande produtor rural é muito diferente de um MEI ou de quem precisou apelar para o Desenrola para poder voltar a ter o nome limpo. Isso é sabido. Mas aqui não está se buscando fulanizar as atividades econômicas. O que se está discutindo é a essência dos processos de inadimplência e a reação do Governo Federal, que atua de acordo com as conveniências políticas.
Agora, entre ajustes financeiros e as dívidas morais, há uma diferença substantiva. Uma coisa é a pessoa apelar para o Desenrola para poder voltar a ter o nome limpo. Outra coisa é, por decisão política, o sujeito não renegociar uma dívida. Há um preceito moral em questão.
“O compasso de espera por eventuais soluções milagrosas se intensificou nos últimos três meses. Com isso, a regularização das dívidas inadimplentes está muito mais lenta do que prevíamos. Não contávamos com a persistência e a intencionalidade do risco moral”. A fala de Tarciana Medeiros, de fato, não foi feliz porque sugere que a própria direção do banco ficou na expectativa de que a Fazenda fosse anunciar algum tipo de anistia ou renegociação. O que ela chamou de “eventuais soluções milagrosas”.
De qualquer forma, o Banco do Brasil é forte. Apesar do calote, o que o balanço do 3º trimestre de 2026 mostrou foi que, mesmo registrando queda de 66,5% em relação ao mesmo período do ano passado, o lucro foi de R$ 1,27 bilhão.
